針對年金改革，有學者專家認為提高基金運作效率、長期投資報酬率是最立即可行的方法，也是衝擊最小、最沒有社會成本作法…只要提高一％基金投資報酬率，就可替代增加提撥率五％；甚至基金投報率提高到六％就能解決基金缺口的問題。銓敘部長張哲琛亦表示，在現行基準下基金投資報酬率提高一％是可行的。筆者認為「提高報酬率」是最理想，卻也最不實際想法。
高報酬人人嚮往，但制度完備嗎？什麼制度下可產生高報酬？有完善監管機制？看看最近勞保、勞退、退撫三大政府基金委外代操，遭不肖投信業者（安泰投信經理人謝青良例子）坑殺慘賠、「五鬼搬運」炒股自肥例子，記憶猶新。且國泰金總經理李長庚日前表示，台灣金融業已淪為微利產業，由於財富管理 的產品、人才不足，台灣沒有高投資報酬率、多元化的金融商品，讓資產可以增值。且二○○八年金融海嘯後，各國金融監理制度趨嚴，理財也轉向保守。
更重要的，精算報告中敏感度分析是有前提條件的。精算方法乃將每位參加勞保之被保人，依據各項適格設定之精算假設（如調薪率、死亡率…等），預估於未來可能領取退休相關給付之機率及金額，並依利率假設計算現值而得；即表示帳上應有等值之基金。所謂提高一％投資報酬率，就可減少每個人平均提撥率約五％…，前提須滿足下列二條件：
一、目前手上已有如此多的資金（約幾兆元）或已按精算建議提撥二十~三十％費率情況下。
二、平均每年皆需維持多賺一％基金投資報酬率，且持續二十~三十年。
其實國內各退休基金嚴重提撥不足，並無足夠基金，再如何提高基金投資報酬率，效益皆有限。因幾千億的勞保基金（或退撫基金），看似龐大；然而面對七兆多的潛藏負債（折現後），真是杯水車薪。即便基金多賺一％（四千億，一％等於四十億），全分給九百多萬勞工，每人每年只分到四四四元。相對目前每人平均年繳二萬八千元（費率八％），費率只能從八％降至七．九％，如何能減少提撥率五％？況且這還假設四千億基金不被擠兌提領光。如同「理財」要有財才能理，無財如何理？以錢賺錢是有錢人的遊戲；對沒錢的人，生活靠找工作，非理財。銀行存款僅幾千元，即使有高至三十％的報酬率又如何！
筆者不反對「提高報酬率」，但若無完備制度、基金資金不足又面臨破產情況下，效益微乎其微。人口結構、社會資源分配議題反而更重要，此變數明顯不利於我們。「高報酬率」是長期議題，可遇不可求；不應將其視為改革條件。我們應追求制度下「合理」報酬率，過高報酬率不是高風險，就是不切實際。改制是勢在必行，而時間並不站在政府這一方。主政者切勿迷信，或找理由、藉口脫困，拖延改革。
（作者為美國精算師FSA）
http://reader.roodo.com/lchintwnews/archives/21295772.html
http://blog.udn.com/tpa285/7230765
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112013011600537.html