離婚棄產 不如清點財產債務 【聯合報╱林奇璋／精算師（台北市)】2009.02.10
聯合報昨日登載兩新聞，一為「夫病危，前妻偷辦再婚，兒告不成」，另一為「沒註明『棄產』，離婚還要償妻債」。
這兩則新聞，看似兩事件，但皆凸顯同一制度上的問題：即立法不周、觀念落伍，醞釀官司、問題不斷發生。因限於篇幅，筆者先針對後者新聞提供個人在美、台工作經驗的看法。
新聞中陳姓男子因太太喜歡花錢，積欠不少卡債，最後兩人向屏東地院訴請離婚獲准。離婚時沒有在協議書中寫下「放棄追訴夫妻剩餘財產分配請求權」，離婚後還得負擔對方債務。
全台每日均有怨偶離婚發生，但離婚時註明「棄產」就一定有保障嗎？會不會「從天上掉下來的禮物」也放棄掉？目前職場工作型態千變萬化，所謂的財產，一定指房屋、土地、存款、負債、貸款、金銀珠寶、股票、汽車等等有形財產嗎？或有財產或未來收入，如股票選擇權、近日流行的肥貓條款、未來退休金等，是否也應計入？因為這些未來收入極可能在婚姻期間已形成，只是支付時間稍後，可能在離婚之後。
夫妻剩餘財產差額分配請求權，是指一方有權請求平均分配兩人婚姻中共同努力而來的財產。難道這些未來收入不是在婚姻期間共同努力而來？尤以退休金為例，日本「離婚退休金分割制度」自二○○七年已正式上路，日本妻子離婚時可分到丈夫一半退休金。因此註明「棄產」對當事者而言，未必公平，除非確定對方債務大於資產。
所謂「公平」可能還得視雙方對法律知識多寡而言。倒不如將雙方的「財產、債務」範圍清點清楚，周延立法，財產應包括有形、無形、目前、未來收入等等，債務亦同；一方面防止隱匿財產，另一方面以保障雙方權利義務。 【