股市萬點，﹁長在我心﹂

但長期社會性基金投入股市，請務必﹁戒急用忍﹂

在行政院長蕭萬長要求研議的指示下，經建會所規劃之各種長期社會性基金管理及運用，決議將國民年金、勞保、勞退及退撫四大基金投入股市比重調高，以提高基金收益。其引述世界主要國家(OECD)退休基金投資股票大致介於四至六成的比率，相對的我國退休基金大多放在金融機構，收益率低，因此眾專家學者建議提高投資股票比率，以利基金永續運作。但此結論不僅將四大基金不同屬性混為一談，忽略了長期社會性基金設立之宗旨與真義，整體而言，亦無助於經濟發展及長期社會穩定。

　　以美國等西方國家為例，退休金制度分為三個層面﹕社會性退休基金、職業性退休基金和個人儲蓄帳戶(Three Pillars)。社會性基金(或稱公年金) 係由政府介入公權力，以提供全面性之強制性基本退休金計劃，以徵稅(或相關歲收)為財源，藉以消除貧窮，基金由政府代為操作，達其穩定社會之目的，具濃厚之﹁社會性﹂。職業性退休基金(或稱私年金) 係由勞雇雙方在私法的範疇內，依經濟原則，由企業提供員工老年退休金計劃，以員工薪資或企業盈餘之一部分作為財源，基金由勞雇雙方依一定原則運用，其經濟面多過於社會面。反觀國內所謂國民年金、勞保、勞退及退撫﹁長期社會性﹂四大基金，皆可歸屬為﹁長期﹂，為長期資金之運用，但皆由政府代為操作。勞保及國民年金應較具﹁社會性﹂，勞退及退撫基金則較具﹁經濟面﹂，為勞雇雙方之相對關係。所謂﹁社會性﹂，簡單的說﹁必須承擔社會責任﹂，而非以﹁企業利益﹂或﹁個人利益﹂為出發點。勞保及國民年金設計上較符合此﹁社會性﹂意義。勞退基金(規劃中之勞工退休金條例亦同)基本精神則在界定工商社會勞雇之關係，其支付責任在於雇主，因此應不能歸為﹁社會性基金﹂，而政府為公務人員之相對雇主，其理亦然，皆非屬﹁社會性﹂之範疇。只不過勞退基金運用由政府代為操作，與國外委由民間運用作法不同，被蒙上一層﹁社會色彩﹂。經建會與眾學者專家所引述世界主要國家退休基金透過股票投資運作介於四至六成比率，皆屬職業性退休基金(勞雇關係之私年金)之運用範疇，絕非社會性基金(或稱公年金) ，故而特在此釐清其屬性，在分類與配套規則下，審慎進行，避免誤導操作，造成整體社會損失。

　　勞保及國民年金(社會性基金)設立之目的，在提供國民老年基本生活保障，使之免受貧窮恐懼。猶如推行國民教育，為國家基本政策，與經濟成長非直接相關，非以投資報酬為考量重點。政府以四大基金投入股市比率的作法，有其危險性﹔因為只有在有效率的運用資源及自由企業化的經營下才可能產生最大之整體經濟效益(即國民所得、稅收和盈餘) ；但若介入政治力，由政府規劃調高四大基金投入股市比重，卻未必能創造應有的經濟發展及效益 。因此要達成上述目的，社會性基金之最適運用應在俱生產性之支出上。勞保及國民年金等社會性基金有一定的社會使命，承擔過高而不當風險，不符社會基金設立之宗旨，此舉與保守與否無關，因長期性基金所扛負的使命是社會的安全與保障。

依經建會估算，未來民國九三年四大基金總值將達二兆元，但九三年股市總值將預計可達十八兆元(八十八年底約十一兆，以過去五年平均年成長10.5%推算未來)，假設以四大基金百分之五十介入股市，理論上該只佔股市市值的五.三%(1/(1+18))，長期其實不然，這些基金以股市為投資標的，若收益符合預期，考慮勞工退休基金未來十年、二十年的快速成長，到二、三十年後的淨值恐怕超過五.三%的數倍以上，該基金將可囊括國內企業相對多數股權，甚至過半，幾近於全面國營，難道政府決定走社會主義路線(Socialism)？屆時收益歸屬為誰？亦或彌補其它虧損。這種計算方式雖然仍嫌草率，但已凸顯出政府代為操作之四大基金大舉買進企業股權的危險性。如此數額龐大的四大基金若制度化地近半數投入股市且由政府代為操作，至少會面臨三個層面風險：

一.政治面：它的資產不可避免隨大盤劇烈上下波動，股市表現好，有其大餅分配問題；若股市崩盤，屆時政府為彌補差額，勢必舉債或增稅以因應，更加嚴重影響社會安定，對已損傷之經濟無異於雪上加霜、傷口抹鹽，必招致立法機關責難。

二.制度面：為避免投資損失，政府需另設立研究或評鑑機構，擬定投資政策。且如何監理？選取股票的標準？與是否揭露選股原則？公布持股明細………等等，都要有良好配套措施，且在改變目前遊戲規則時，要審慎評估是否可能引起的市場效應？

三.經濟面：歐美國家市場胃納大，任何基金皆無法操縱市場；台灣為一淺碟型市場，外匯及股市極易受外在環境影響，非自己主導，股市不健全，波動起伏過大，且內線交易疑雲充斥，易受公司派操縱，產生弊端。在整個政商關係綿密，金權政治已經盤根錯節的政治環境上，提高投資股票比率，政府成為股市最大的玩家，卻由社會承擔這些風險？若見時機不對而帶頭殺出，成市場最大的殺手；若進場護盤，又不免球員兼裁判，干預市場機能，豈不讓政府向來標榜的市場機能論蒙塵？

值此世界各國(台灣、法國、俄羅斯、中國大陸……)正大力將國營事業民營化以提高生產效率之時，政府卻反其道而行，由四大基金買進企業股權，等於讓政府勢力再度介入企業，使投資決策幾乎無法避免政治影響，政府可透過企業，影響其政策。

比較允當的作法，先區分社會性基金(公年金)與職業退休基金(私年金)之分野。假如考慮放在金融機構存款報酬收益率低，可將上述社會性基金盈餘用在生產性事業上。即便投入股市，亦應視為景氣低迷時拉抬市場之暫時工具，避免制度化地提高入股比率。私年金則可透過完整信託法、信託業法(或代客操作) 擴大其運用範圍以符合其風險效益。

假如社會性基金面臨必須由政府代為操作介入股市，必須作到下列雙層制度保護，以將政治影響力減至最低：

一. 組成獨立機構負責監督投資基金

(目前勞保、勞退、退撫基金已設有類似監督機構)

二. 委請民間基金經理人代為操作

由政府代為操作之社會性基金(如：勞保)中，若想提高股市投資比例以達成高收益率之理想，在其組成獨立機構負責監督投資基金中，亦必須與立法部門協商，對社會大眾說清楚、講明白後，在政府的保護下適量地進入股市，才能改進基金財務狀況，有助於整體經濟效益，這才是有益國民生計之道。

國外(職業性退休基金)委請民間基金經理人代為操作作業程序為：先由政府訂定相關遊戲規則，適格之資產管理公司在信託法 (或特別法) 下以受託人角色擬定﹁投資政策說帖﹂設計資產分配的策略。企業界遴選優良之資產管理公司(或基金經理人)後與之簽訂定期委託的投資契約(Trust Deed or Investment Management Agreement)，其中載明基金只能為員工之利益而持有︵Exclusive Benefit︶，基金資產禁止僅為雇主牟利之任何交易(Prohibited Transaction)，受託人應依謹慎投資人(Prudent Man，國內譯為：善良管理人)之原則，對所有相關因素如風險分散與收益作適當考慮以作成投資決定，企業界事後再評比個別資產管理公司(基金經理人)的績效，並據以做是否續約之參考。目前我國資本市場具備類似資產管理公司部份功能有證券投資信託︵投信︶及證券投資顧問︵投顧︶。法律方面只有信託法而尚無信託業法，期待立法機關能儘速通過信託業法以利作業。

以美國社會安定基金︵Social Security –OAS DI︶而言(1998年12月餘額7624億美元) ，所有基金餘額﹁依法﹂^註必須全數購買聯邦政府公債︵Treasure Bond︶，其投入股市比率為零(而非四至六成的比率)，依基金屬性道理操作，其理甚明。政府必須運用其智慧，區分不同基金之屬性、目的及對各層面之影響，妥善運用資金，以產生整體更大的經濟效益。﹁調高入股比重，提高基金收益﹂或可﹁長在我心﹂，但作法上請務必﹁戒急用忍﹂。

註解:The 1999 Social Security Annual Report:

The trust funds hold money not needed in the current year to pay benefits and administrative costs and , by law, invest it in special Treasury bonds that are guaranteed by the U.S. Government.

列舉歐美主要國家退休基金投資股票比率：

國家 社會性退休基金 職業性退休基金**

美國　 0% 52%

英國 0% 80%

德國 0% 11%

日本 * 29%

*不到20%分給信託銀行、保險公司、資產管公司(參考符寶玲所著：86年，退休基金制度與管理)

**參考 英國Mr. Bill Birmingham cited EFRP & UBS, End of 1994

林奇璋精算師(FSA,MAAA,EA美國財政部退休金簽證精算師)