1

年改越拖 代價越大 中國時報 2017.01.08 林奇璋／精算師（台北市）

年金改革會議南區分區座談8日仍然是場外抗議不斷、警方封街設拒馬的場面。軍公教是此次年金改革的重心，受影響的軍公教人員反彈大，改革方向各方討論也甚多，針對上周「時論廣場」刊登的〈年金改革與選票算計〉與〈強推的年金改革種下禍根〉兩文，筆者有不同意見。

上述文中提及退休金是薪資的一部分，屬延遲給付。但學理上退休金性質至少有三種講法，遞延工資只是其中一種。筆者在國外工作多年，從未見文獻上有確定退休金是遞延工資的說法。這說法無法成立的關鍵點在於必須「退休」才能領取，這點在法官判決中已有說明。

文中也提及退休法規是政府與軍公教間的契約，法律不溯既往。但「不溯既往」應不是絕對的，大法官第717號解釋也說明18趴是可適度修改的。依年改會多位專家陳述，個人認為修改應符合下列原則：

1、改制並未影響到個人基本生活；

2、當原本制度涉及過度保護，違反普世、核心價值，甚至引發道德議題時；

3、溯及既往是反映過去嚴重提撥不足現象，未按精算報告提撥30%成本。

軍公教年金有許多已超過上述原則。舉例而言，55歲退休可領近100%的替代率年金外，還可尋找第二春，這符合基本生活或普世價值觀嗎？在人口老化下，政府鼓勵平均薪資才4萬元的勞工延至60～65歲退休，反觀軍公教退休年齡皆在50～55歲間，還領6、7萬月退金，這是一國兩制嗎？

今日軍公教早已不是弱勢族群，法定福利已充分有餘，還留給後代子孫大筆潛藏負債，排擠國家建設支出。現行制度已非法律問題，而是近似殺雞取卵，攔阻永續經營的道德層次。當法律明顯不合理時，改制就有其正當性。只要新的修改有節制、有緩衝期、合乎比例原則，實施新制度也能溯及既往。

20年前筆者曾提醒銓敘部公教退撫有修改的必要，因財務壓力會使它無法永續經營，「信賴保護」是長期無法兌現的支票；馬英九任內也提出改革的必要性。而軍、公、教退撫基金將在13年內陸續乾涸見底，時間已所剩無幾，下一步恐將步希臘後塵，因此改革已迫在眉睫。

而軍公教團體至今仍未提出他們希望如何漸進改革的方案，若只對政府改革方案進行杯葛、否決，就如同癌症病人，無論是有意或無意拖延，越晚改制，情況就越惡化，整體社會與軍公教人員都將付出慘烈代價。