林奇璋》15年，太短也太長    中國時報  2017.05.05  林奇璋／精算師（台北市）

 

蔡政府預計將調降公教人員所得替代率上限至60～75%左右，與國際接軌。對第一層基礎年金而言，因有投保薪資上限較無疑慮；但第二層軍公教退撫最為人詬病的退休高官月領十幾萬元，原因之一就在於「薪資計算無上限，導致給付金額也無上限」；高所得者並不需要政府給予特別的保障。

目前軍公教退休金計算基準，僅採計在職最後1個月的俸額，造成「臨退升遷、一月將軍」的不公平現象。立法院司法及法制委員會3日夜晚審年改法案，也表決通過公教退休金平均薪資採計年限為15年。然而15年說來，太短也太長。

 

一、對第一層基礎年金而言「太短」：目前OECD國家若非採計終身，至少也採計25年以上。原則上盡可能採計終身期間薪資，扣除少數幾年的不工作、離開職場。終身期間薪資納入考量，期間可長達30、40年，涵蓋不同階段。因存在長期景氣榮枯與物價風險，應設計公式再將期間薪資「按指數、薪資水準調整」。

二、對第二層職業年金而言「太長」：採用7～10年薪資即可。雖然採用15年期間的主要目的是避開臨退升遷的道德風險，然而採用7～10年薪資計算的臨退升遷道德風險已經相對很小。

 

為要改正目前公教「僅採計在職最後一個月俸額」的道德風險，立院法制委員會延長薪資採計年限為15年，然而結果卻是套用在第一層「衣服太小」，第二層「衣服太大」；且未訂定「薪資上限」，易形成對高官、高所得者過度保護。

 

儘管單一理念相同，立意良善，但應用在不同制度會有不同作法與配套措施。給付天花板、平均薪資採計期間都是制度下的2個重要環節，非目標。政府應考量制度的不同屬性，以維持各制度長期永續的邏輯。勞保、軍公教退撫目前費率皆已超過10%門檻，未來還會逐年升高，進入高成本時代，年金改革需要邏輯思考使制度全面合理性。

（作者為FSA美國精算師）

http://opinion.chinatimes.com/20170504006142-262105