提撥不足 年改不能學健保 聯合報 2017.06.19 林奇璋／精算師（台北市）
針對校長教授聯名發表「年改學健保，機動漸進修正」與林萬億回應「年改不能學健保」，我較贊成後者言論，另提供一些看法供參考。
年金最大焦點在軍公教退撫，勞保也要改革但問題較小。許多人皆認為軍公教退撫會破產，問題出於人口老化、操作不佳、低報酬率、護盤等，這些其實皆非關鍵原因；提撥不足才是軍公教退撫致命問題。
從制度創始民國八十一年公務員退休立法時法定費率八％，往後也從未依歷年來精算結果繳約卅％，只付法定八至十二％低費率，這就注定基金破產命運。依世銀標準，職業年金應自給自足，財務採「完全提存，足額提撥」，並無世代互助觀念。
經濟趨緩也非關鍵因素。廿多歲入職場繳費，退休後至百歲仍領年金，期間可達七、八十年，不知跨越多少經濟景氣循環。景氣循環本就是制度設計者該考量因素；不景氣時也要按精算提撥，頂多延緩幾年仍需補繳。若未將景氣循環列入考量，那是嚴重失職。
年金可仿健保方式，採機動漸進調整？健保一重要機制是它透過第三者提供醫療服務，點數方式功能之一在於讓第三者醫院設法改進效率、降低成本。然年金並無此第三者效率機制，年金給付下要降低誰的成本？仿健保成立費率審議委員會也是多此一舉。
除林萬億「健保是短期醫療給付，年金是長期現金給付」已道出重點外，也不能忽略「潛藏負債」事實。健保是短期契約約定，嚴格講政府若隨時取消制度，並無任何「負債」存在；年金不同，軍公教退撫祖父條款的八兆多潛藏負債不會遽然消失。在軍公教打著信賴保護旗幟下，如何進行改革、漸進調整？健保「量入為出、機動漸進調整保費」是短期思維，軍公教退撫長期看不見的巨額潛藏負債則不然。短期特效藥如有效，長期癌症問題還需擔心、甚至手術嗎？
年金是長期制度，面臨財政困難無可避免趨勢，已來到歷史拐彎點。改革勢在必行，越晚改制，情況就越惡化，整體社會與軍公教人員都將付出慘烈代價。
https://udn.com/news/story/7339/2532392?from=udn-catelistnews_ch2
******************************************
林萬億回應校長們的建言：年金改革不能學健保 聯合報 2017.06.15 林萬億／年金改革委員會執行長
十三日周景揚、周行一、張懋中等三位校長與吳瑞北教授發表「年改學健保，機動漸進修正」（以下稱周文），認為台灣優秀的教育、醫療制度及退休制度，是讓大學教授待遇偏低仍願留下的重要關鍵，據而提出年改建言。
首先，周文認為政府因長期經濟成長趨緩，才不得已大力推動年改。這個前提假設有誤。政府被迫加速年改是因為年金財務缺口到去年六月底，預估高達十七兆五九二三億元，其中軍公教人員約八兆三六三億元、勞保八兆九二八三億元。公務人員退撫基金一二○年、教育人員一一九年、勞保一一六年就要破產。這與經濟成長快慢無關，是制度設計不合理使然。
年金債臺高築原因很多，首先是不足額提撥，提撥費率訂得低，在職時就少繳，這是當年設計提撥制退休金（退撫新制）的錯誤第一步。
第二，訂出超高的所得替代率。以一位薦任九職等非主管公務員退休年資卅年（舊制十九年、新制十一年）為例，舊制年資可領取的十八％利息二三九七四元，加上新舊制退休金五七○九八元，月領退休金合計八一○七二元，是其退休前待遇七○六七五元的一一四％，所得替代率超過百分百，制度設計引誘公教早退多領。
九十五年、九十九年兩度年金微調，將所得替代率壓到卅年年資為九十％。但是，所得替代率的分母以本俸兩倍計，比中低階公務員與中小學教師的實質薪資平均高出約一．一八倍，從而使所得替代率被低估。換算回來，卅年資的退休人員實質所得替代率是一○六％。
第三，在職時提撥是以當月投保（提撥）薪資計算，但領取退休金時卻以最後一個月的最高薪資核計。這也是多領，基金赤字更加嚴重。
第四，年金開辦當年，台灣平均餘命六十二歲，去年已達八十歲。活得越久領得越多，基金當然不足支應。
最後，十八％優存本是為了補充當年待遇偏低、退休金少的權宜之計。民國七十年以後，軍公教待遇已調高到優於勞工，且銀行定存利率更是一路下滑，目前政府每年仍要為四十五．六萬優存戶，編列六七八億預算支應。種種不合理，年金難以支撐。
要怎麼改？周文建議健保式漸進改革。健保與年金不同，健保是醫療給付，且是短期給付。今天投保，生效即可看病。年金是今天繳費，退休才領錢。因此，提撥制退休金基金扣除預期投資報酬率外，需要完全準備。健保則不然，只要短期安全準備即可，不需存放一大筆基金等著被領取。所以，健保是支出多少，就收多少保費。收入不足，先將安全準備拿來用，接著微調保費即可。這種作法不適用年改。
如前所述，我國年金制度財務缺口大到微調已無法解決嚴重收支失衡問題。如果不合理的制度不改，靠在職人員微調費率，填補龐大的財務缺口，而退休人員只微降退休金，結果仍是不到十五年後就破產。現在多繳的人，屆時一毛錢也領不到。
我們也承認，這一波年改，沒有徹底解決年金制度問題，但至少讓制度趨於合理。之後，再儘快進行新制度的設計，讓年輕世代有個永續的年金制度，不要再拖累下個世代，台灣才有希望，而不是舉著不合理制度設計下的信賴保護原則打轉。
教授聯合投書／年金改革學健保 機動漸進修正 聯合報 2017.06.13 吳瑞北、張懋中、周行一、周景揚
最近，才剛落幕的台北Computex，吸引了全球目光，顯示人工智能、物聯網、AR／VR、機器人等新科技時代（孫正義先生稱之為科技之新寒武紀）已經來臨，此波數位革命來得又急又猛，所有產業均須求新求變，才能因應此一經濟典範的轉移。面對此一空前大變局，台灣必須即時整合軟硬體工業，建立智能產業模式，急需網羅全球優秀人才。
人才培養不易，以在美國攻讀博士而言，一年學雜費七到八萬美金，四年投入成本即近台幣千萬，因此各國政府為爭取人才均不餘遺力，紛紛提出最優渥的待遇與措施。大學教授有全球的移動力，是各國積極爭取的人才，在與香港、新加坡年薪達三到四倍的差異下，過去仍有不少海外學人選擇回國任教，貢獻所學，無非是對台灣優秀的教育與醫療制度有信心，而退休後的安定生活保障，也是其中的重要關鍵。
受累於長期經濟成長趨緩，政府不得已大力推動公教年金改革。但政府施政一旦破壞了信賴保護原則及其相對應之祖父條款（Grandfather Clause），人才延攬就將失去憑恃，可能未見其利，反先蒙其害。目前多校各系所博士生報名人數紛紛探底，優秀師資招聘也明顯愈加嚴峻。有像交大努力向校友募款，成立青年講座教授，為助理教授倍薪，但長期仍難以為繼。高等教育如不能聘留優秀學人，台灣在競爭激烈的未來難以樂觀。年金需要改革，大多數公教人員都可以認知，但如何改革，可以解決財務問題，又能維持政府信賴保護原則，應該還有很大的改善空間，有賴全民發揮創意。過去台灣健保也曾面臨破產，但衛福部採取適度措施，社會可以接受，政府也不必失信，順利地達成改革。其中的作法就有很大參考價值。
為解決年金問題，目前方案簡單說就是多繳、少領、晚退，（如圖一所示）實質上是改變支出的斜率，但此法只能延緩破產年限（據估計可延十三年）。但若看成工程學中的動態系統控制問題，年金可採機動漸進調整方式，如圖中虛點線，量入為出，逐年檢討調整，使收支漸進達成平衡。換言之，類似衛福部的作法，退休金改為以點數計，過去一點對應一元，未來一點為多少，可視收支情形，成立費率審議委員會，以機動漸進方式調整，達成永續經營，且不廢祖父條款。
此方式也容許加法思惟，能刺激公教人員，以更創新作法，齊力提昇全國經濟發展，（如圖二所示）產生正回授的效果。公教入員有了努力動機，若能齊心努力使ＧＤＰ成長多一％，台灣一年就可增加一千億收入，不但能使每點值超一元，更能將所得效益全民共享。如此能使全體公教人員都能公忠體國，發揮創意，勵精圖治，則台灣大治，指日可待，國家幸甚，全民幸甚。
（吳瑞北／台灣大學教授、張懋中／交通大學校長、周行一／政治大學校長、周景揚／中央大學校長）
