有話要說－年金改革，希臘這一課       中國時報 / 時論廣場   2015.07.14   林奇璋

 

希臘財政危機引發我國年金改革爭議再起，筆者以多年在國內外從事退休金精算的經驗提出看法。

 

的確今日台灣多數人皆贊成年金改革，但改革一定會減損某些軍公教人員的權益，大家真正想改革的不是「基本」權益。軍公教退休制中50幾歲退休、幾近100%所得替代率、領雙薪、債留子孫…，皆涉及制度合理性，不是基本權益，是整體社會資源分配問題。合法，但社會觀感不佳，且財政無法承擔。

 

朝野兩黨提的任何改革方案，無論是多麼杯水車薪，或只是拖延戰術，反對者就可以高舉「信賴保護原則」與破壞公務員安定等大旗反對，遑論討論，很難參與實質協商。既得利益者的反對應是意料中的事，跟軍公教代表團體平心靜氣坐下來協商恐屬不可求之事。

 

假如今日軍公教聯盟黨、勞動部公務人員協會真有心期待改革，何不考慮先內部協商、溝通，再主動提出具體改革方案，送朝野兩黨參考、審核；不必然等其他人提出方案，再進行杯葛、否決。如此才是負責任，有原則的作法，更易博得認同。

 

今日我國實際情況是：在美、日先進國家只有單一的第一層社會保險制，我國卻分割成軍、公、勞、國保…。制度設計上不但公保退休給付可享18%、法條更有「政府撥補」保障。反而唯有勞保目前面臨破產危機，又沒有政府保證或財稅挹注。

 

而第二層「職業退休金」：勞退制並無政府財稅挹注現象。反觀我國軍公教退撫制福利之優渥，全球大概也只有希臘可與之相比。但是軍公教未依精算結果繳納費率（費率應為30～40%），卻只付法定12%，其餘30%債留子孫。無論形式上是恩給制、儲金制，政府應全額編列預算支付，不應由國庫「無限」貼補，這與職業選擇、公務員身分與否無關。

 

歷史上改革從來都不是順暢。希臘危機正好給了世人上一警訊課：民主無法保證繁榮與永續，不負責任的福利制度，政客的買票，終將人民帶向經濟的災難。而災難也正是反省與改革最佳的時機，是人類歷史進展一部分。(中國時報)

 

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150714000489-260109